以往都是使用「Google 網站管理員」定期檢查有無索引錯誤，也就是內部有沒有 404 無效連結。由於以前覺得文章數跟大站相比不算多，不怎麼注意外部連結會失效的問題，不過最近「Google+ 關閉」、「樂多」停業後，網站會產生大量的無效連結，覺得也該是時候來檢查一下網站的外部連結，畢竟很多網站的存活時間真的不長，也許每過 2~3 年，外部連結都有可能變 404 頁面。找了一些「網頁失效連結」工具進行測試，結果發現用起來幾乎都不太順手，也許要擴大範圍改找付費工具才能滿足我的操作設定吧！但本站久久才跑一次這樣的工具，很難為了不常用的功能付費。
那麼本篇就以免費的角度，紀錄一下檢測工具的使用心得，有線上工具也有桌面軟體，並根據實用程度進行推薦。
一、Broken Link Checker
- 官網：Online Broken Link Checker
- 教學：檢查網站的錯誤連結 Broken Link Checker
- 評價：堪用
- 優點：可免費處理最多 3000 個網頁
「Broken Link Checker」算是看到最多介紹文章的工具，實際上測試的結果，也的確是最佳的 "線上" 失效連結檢測工具。
有些其他的線上工具，經測試後，標注 404 錯誤連結的網址，點開後根本一點問題都沒有。那些功力不夠、連結誤判一堆的線上工具，本篇就不列出來評比了。
那麼為何這工具我給的評價只有「堪用」呢？
上圖是檢測結果畫面，url 那一欄是內含失效連結的文章網址，排序上並沒有集中在一起，也看不出文章網址的字串。所以這工具的缺點是：
- 修復連結的過程非常麻煩，必須一篇篇點開連結修復。
- 常常前面修復完，關閉該篇文章後，後面又跑出同一個頁面的錯誤連結
- 如果一篇文章有多個錯誤連結，你可能會重複這個流程、重新編輯同一篇文章好幾次，非常浪費時間，因為無法事先預知一篇文章是否有多個錯誤連結。
所以這個工具欠缺的，是「顯示發生錯誤連結的文章網址」，以及「針對發生錯誤連結的文章網址進行排序」。只要增加這兩項功能，就可以讓修復流程提升不少效率。
二、Dr. Link Check
- 官網：Dr. Link Check
- 評價：不推薦
- 優點：網站 UI 介面不錯
- 缺點：免費處理一次最多 2500 個連結而已
如上圖，處理一次只能免費偵測最多 2500 個連結，因為網站一個頁面都可能有幾十個、上百個連結(包含導覽列、側邊欄、頁尾)，所以 2500 個連結檢查不了幾篇文章，只適合文章極少的新網站加減用。
P.S. 上圖總共只抓到 24 個錯誤，而且檢查到的錯誤連結，幾乎都是不重要的「Blogger 留言者 Profile 頁面」，沒查到幾個真正重要的錯誤連結就結束了。
三、Dead Link Checker
- 官網：Dead Link Checker
- 評價：不推薦
- 缺點：免費處理一次最多 2000 個連結而已
如上圖，因為只能免費偵測最多 2000 個連結，實用性比前一個更低，只適合文章不多的新網站加減用。
四、Xenu
- 官網 + 下載：Xenu's Link Sleuth
- 教學：
- 評價：不好用
- 優點：檢測結果可依照文章網址排序
- 缺點：
- 不能過濾網址參數，導致檢測結果一大堆重複網址
- 奇怪的錯誤檢測結果很多，導致報表落落長
以下提供操作心得：
按下選單 File → Check Url 後，會開啟上圖視窗：
- A：填入檢測的網址
- B：新增要排除檢測的網址開頭字串，例如圖中的 Blogger 網址代表標籤、搜尋頁面
- C：按下「More Options」，繼續進階設定
- A：設定同時進行的連線數，預設值為 30，可根據網路連線頻寬調整。設定太大的數字雖可同時檢查多個網址，但有可能導致超過等待時間而判定為失敗。
- B：設定爬網站到第幾層，預設 999 代表爬整個網站
- C：如果是部落格平台，這裡可都不勾選。
- D：選擇報表種類
- Broken Links, ordered by links：勾選的話，檢測結果依照錯誤連結進行排序
- Broken Links, ordered by page：勾選的話，檢測結果依照網站文章連結進行排序 → 建議勾選這個，修復連結才會方便
- Broken Links：需要檢測本地連結才勾選
- Site Map：需要產生網站地圖才勾選
- Statistics：產生統計報表
- Orphan files：找出哪些檔案、圖片沒有被連結(孤兒檔案)，一般部落格用不到此功能，通常自架站才會用到。
上圖是跑完後的報表，問題很多：
- A：少部分非 wfublog.com 網域也會列進來
- B：每個網址都會出現這 2 個錯誤，Feedly 以及 empty URL，這實在不該列出來
- C：網址字串包含參數的都會列出來，例如 "?" 參數，事實上這些都是重複的網址，那麼錯誤訊息也是重複的
以上 3 點都是沒有必要的錯誤訊息，但報表中絕大多數都是這 3 點的內容，代表想找出真正的錯誤連結，得看到眼睛脫窗。
除非這個工具將來能夠有更好的篩選結果，否則評價就是個非常不好用的檢測工具。
五、LinkChecker
- 官網 + 下載：LinkChecker
- 教學：保哥──如何利用 LinkChecker 檢查網站頁面與連結是否正常
- 評價：可能是最佳工具，但 Windows 版本不能使用 HTTPS
- 優點：
- 可對網址設定正規表示式(REGEX)，來進行過濾
- 所以不會出現 Xenu 的三項大問題
- 檢測結果可依照文章網址排序
- 報表版面最美觀、好用
- 缺點：
- 原作者已不維護，現在開源由愛用者自行維護：linkchecker on Github
- 原作者的 Windows 版，處理 HTTPS 網站會有問題
- 雖然後續維護者已解決 HTTPS 問題，但還沒有編譯 Windows 版本，只適合 Unix、Python 系統
來看一下報表的畫面，等級是不是跟前面的截然不同？報表順序可以先排序完再匯出，上圖已經按照出錯的文章網址排序，將來修正網址會很方便。
為了跑出報表，我特地將 WFU BLOG 先設定回 "非 HTTPS" 網址，LinkChecker 才有辦法動，但文章內的所有 HTTPS 連結，這工具還是無法處理，所以全部報錯。
很可惜最好用的軟體，目前只有 Unix、Python 工程師知道怎麼用，因為主要是這群人在進行維護。
操作說明就不詳細描述了，等將來若有一天開源維護的版本，出了 Windows 版時，再來特地寫一篇。
六、總結
很明顯的，本文提到的任何一個工具，目前都無法讓我們很順暢的進行網頁失效連結的修復。
暫時的處理方式，只能忍耐先拿「Broken Link Checker」擋著用，等幾年後看能否有幸使用更新後的 Windows 版「LinkChecker」。
更多「網站工具」相關文章：